Взболтать, но не смешивать: зачем ux-исследователю навыки проектирования
В какой-то момент задумываешься, а какие еще навыки не из своей области помогут развиваться в профессии? И появляются сомнения, нужно ли изучать что-то стороннее, принесет ли это ожидаемую пользу. Я тоже столкнулась с такими мыслями.
Когда я начала заниматься исследованиями в диджитал сфере, я понимала, что не умею проектировать пользовательский опыт и интерфейсы, и этот факт мне не нравился. Сейчас я очень плотно работаю с дизайнерами и все больше задаюсь этими вопросами. А чем мне помогло бы это умение? Нужно ли мне этим заниматься?
Чтобы разобраться, я решила поговорить с Татьяной Чернявской — старшим исследователем в Avito (ex-проектировщик в UsabilityLab). Таня рассказала, почему исследователю полезно знать основы проектирования. Кажется, что ответ очевидный, ведь в новых знаниях всегда есть ценность. Но мне хотелось найти точки, на которые я могла бы опираться в работе и из которых бы черпала мотивацию для обучения.
В чем плюсы и минусы того, что исследователь является и проектировщиком тоже? Например, в некоторых компаниях хотят видеть исследователей только с опытом проектирования интерфейсов.
Я бы начала с того, что основное ядро компетенций исследователя постоянно развивается. При этом есть компании, которые ищут исследователей “до мозга костей”, а есть компании, в которых даже нет такой позиции. В некоторых компаниях вообще один человек закрывает потребность в проектировании и дизайне, продуктовой аналитике, маркетинговых и ux-исследованиях.
С одной стороны, видится четкое разделение на исследователей / аналитиков и тех, кто умеет проектировать и рисовать UI. С другой стороны, сейчас прослеживается тенденция к тому, что эти области перекрещиваются. Связано это с космическими издержками на передачу информации: исследователь находит много интересного и полезного, но передает находки дизайнеру в силу разных причин лишь частично.
Если исследователю хорошо на позиции исследователя, то чем ему может быть полезно понимание проектирования и дизайна?
Ты лучше понимаешь дизайнера и его решения. Знаешь, какие изначально есть возможности и ограничения. Конечно, как исследователь, ты можешь поговорить с дизайнером, задать вопросы, выяснить все нюансы. Опытный дизайнер даже сам расскажет тебе, как он принимает решения. Но если ты знаешь, как это работает, то экономишь свое время и время компании, стоишь дороже как профессионал.
Ты знаешь, какие решения в каких случаях применимы. Чем это может быть полезно? Заказчики (= те, кто инициировал исследование) хотят услышать не только найденные проблемы, но еще и направления для решений. И когда ты совсем не разбираешься в проектировании и дизайне, то не представляешь, как все нарисовать, как это дальше будет работать. В таком случае скорее всего твой совет будет абстрактным и неактуальным. Классический пример: “шрифт слишком мелкий, его не видят”. Рекомендация здесь какая? Увеличить шрифт. Хорошо. А насколько увеличить? Сколько нужно пикселей, пунктов?
Если ты умеешь проектировать, то построишь модульную сетку, посмотришь, какой там заголовок первого, второго уровня, как все устроено. Если ты разбираешься, то знаешь нюансы с точки зрения разработки, при каких условиях все поедет, а при каких — будет выглядеть нормально. И ты заранее задумываешься, есть ли какое-то более изящное решение? При наличии соответствующих знаний мозг как бы срезает необъятное пространство вариантов, и советы получаются более конкретными.
Следующий момент — исследователь сам может подготовить прототип под требования исследования. Дизайнер передает прототип и подтверждает, что все сценарии отрисованы, все экраны готовы. Задача закончена и можно переходить к другой. Но когда ты как исследователь начинаешь проверять, выясняется, что одной половины экранов не хватает для пользовательского сценария, в другой — косяки, нерелевантный текст. И ты начинаешь просить дизайнера что-то доделать, где-то мелкие детали поправить. Но можно было бы сократить этот шаг. Зная основы проектирования, умея работать в Figma или Sketch (несильно важно где), ты можешь скорректировать прототип самостоятельно, а дизайнер только проверит. Это сильно сокращает твой исследовательский time to market: от момента постановки задачи до проведения исследования.
Навык проектирования и знание основ дизайна помогают вынырнуть из той сферы, в которой ты работаешь, и вернуться с новыми возможностями и новым взглядом. Если ты умеешь проектировать, то понимаешь, как это работает, и на базовом уровне можешь пользоваться инструментами. Главное — в твоей профессиональной обойме открываются дополнительные инструменты.
Ты можешь замутить co-creation с пользователями. У тебя есть стартовый прототип, ты провела исследование, нащупала какие-то вещи — ты накидала еще варианты или поправила экраны.
Или, например, будучи исследователем, ты можешь расширить свои компетенции в сторону фасилитации. Ты можешь проводить сессии дизайн-мышления. В сессиях дизайн мышления есть этап, когда ты проектируешь свою идею. Ты можешь это делать.
И если все это суммировать, то в итоге ты повышаешь свою профессиональную стоимость. Тебе не обязательно владеть всеми инструментами, навыками и методами проектирования на уровне дизайнера, но важно уметь хотя бы частично воспроизводить их и подхватывать задачи, если в продуктовой команде аврал и все дизайнеры заняты. Обычно такие вещи в нормальных компаниях незамеченными не остаются.
Сейчас мы говорили скорее про исследователей, которые работают в команде. А есть ли какие-то особенности у тех, кто фрилансит или работает в агентстве?
Навык проектирования очень помогает в работе с заказчиком. Ты можешь визуализировать свои рекомендации. Допустим, у тебя заказывают экспертную оценку сайта. После его изучения становится понятно, что в интерфейсе какая-то кнопка не помещается на экран или вообще нет целевой кнопки. И когда ты рассказываешь результаты заказчикам, они начинают думать тасками: “Ага, разработчику нужно поставить задачу, но сначала надо понять, куда кнопку перенести” и они просят от тебя “живых, мясных” рекомендаций. И тут хорошо работает, если ты можешь не только предоставить текстовое описание проблем, но и показать варианты решений. Тогда ты просто открываешь собранный тобой прототип, показываешь, какие изменения можно внести. Есть вероятность, что после этого они придут к тебе за проектированием их сайта. То есть фактически, твой навык проектирования позволяет совершить тебе допродажу. Это очень круто помогает, когда ты работаешь на себя. Ты можешь брать проекты, связанные не только с исследованием, но и сразу заказы с проектированием.
Про плюсы умения проектировать мы поговорили. А есть какие-то минусы у исследователя, который знает, как проектировать интерфейсы? Когда тебе в руки попадает исследование нового, то тебе как исследователю нужно отстраниться от своего опыта проектирования. Тебе нужно думать про пользователей и про контекст использования. И здесь навык проектирования может помешать: ты невольно начинаешь смотреть на экраны, на композицию, на информационную структуру. А если ты еще и продвинутый проектировщик, то можешь сразу начать собирать компоненты в Figma, закапываться в UI-детали. Так можно и не дойти до исследования, ты просто будешь постоянно что-то доделывать. Поэтому круто, что есть разделение на дизайнеров и исследователей.
Еще минусы, которые вытекают из этого же.
Когда тестируешь своё «творение», невольно можешь наводить респондентов на желательные ответы. Ты ведь живой человек, и естественно хочешь услышать, что ты хороший и сделал классную штуку. Если ты профессиональный исследователь, то ты от этого абстрагируешься, можешь переслушать свой разговор с пользователем и не брать в расчет моменты, когда в тебе говорил «творец»-проектировщик.
Когда ты проектируешь сам, то видишь, чем жертвуешь. Ты знаешь, где в прототипах и решениях есть проблемы, и можешь либо слишком заострять на этом внимание пользователей, либо наоборот — избегать — “а, не заметили проблему, поехали дальше”.
Очень сложно переделывать свое решение, а в некоторых случаях брать и начинать все сначала. Поэтому ты можешь принижать найденные ошибки или оправдывать их.
Как бороться с такими минусами, если приходится быть и проектировщиком, и исследователем на одном проекте?
Я сознательно беру паузу после создания прототипа и отстраняюсь. Буквально закрываю исходники Figma на несколько дней, иначе хочется постоянно вносить правки. Еще один способ “отстраняться” — начинать с пилота (проводить исследование на коллегах) и смотреть со стороны на свою позицию и манеру вести исследование.
Как научиться проектированию? Что бы ты посоветовала начинающим?
Я буду говорить о своем опыте и о том, что помогло мне. Я рекомендую учиться сразу в двух направлениях: первое — изучать базу, а второе — подмечать удачные решения, анализировать и копировать их.
Если говорить про базу, то она включает основные блоки, ключевые из них — это композиция, типографика, цвет. Для старта подойдут любые курсы — их прелесть в том, что они дают представление сразу обо всем. Нужно выбрать базовый курс, к которому есть доверие, и повариться в нем. Собрать список базовых понятий. Понятия — они фундаментальные, они не меняются. Почитать что-то еще про них, посмотреть видео.
Если говорить про второе направление, то тут еще интереснее. Знание теоретической базы так же важно, как и ее применение на практике. Если изучать только теорию, то можешь столкнуться с кризисом, когда не понимаешь, как переложить все эти законы и правила на чистый лист, как подступиться к нему. Кроме этого, одной базы недостаточно, из-за оторванности от реальных интерфейсов можно быстро заскучать. Если сразу ныряешь в рисование, то решения выходят слабые, и ты не понимаешь, что не так. Поэтому советую идти двумя параллельными путями — качать и теорию, и практику.
Работать во втором направлении лучше поэтапно. Можно начать рассматривать чужие работы и обращать внимание на свои реакции: что нравится? что не нравится? Буквально открывать приложения и фиксировать детали, формулировать свои впечатления относительно навигации, анимации, цветовых решений, шрифтов.
Следующий шаг — помещать найденное в Figma и пытаться воспроизвести все максимально точно, один в один. При этом думать, анализировать — из чего интерфейс состоит, какие там есть закономерности, какая сетка, почему выбрали именно эти решения. На этом шаге важно не просто делить на категории “понравилось”, “не понравилось”, а понимать, какие именно элементы привлекли и почему.
Еще нужно не забывать про обратную связь.. Нельзя вариться в собственном соку. Нужно просить ревью у профессионалов, чьи работы тебе нравятся, искать ментора. Полезно делать тестовые задания и “выбивать” комментарии по ним.
Спасибо Тане Чернявской за интересный разговор, а также Роману Беляеву за T-shape по Figme :)
